Det där med global uppvärmning...

Om global uppvärmning diskuterades ofta och mycket. Först ska jag ska jag med hjälp av två bilder försöka övertyga alla tvivlare på att det där med global uppvärming inte helt är hittepå. 

Utsläpp av koldioxid samt medeltemparur (bilderna hämtade från wikipedia)

Många tvivlare har ganska märkliga resonemang vad det gäller global uppvärmning. Ofta har man både brasklappar, hängslen, livrem och pensionsförsäkring. Har hört någon resonera ungefär så här:
- Det existerar ingen global uppvärmning. Men skulle det existera en uppvärmning som ni säger så beror det på naturliga förändringar, vi hade ju t.ex. en kall period på medeltiden. Och skulle det inte bero på naturliga förändringar så sker uppvärmningen inte så snabbt som ni säger utan det kommer att ta jättelång tid innan det händer någonting så vi behöver inte göra någonting panikartat nu. Och skulle det inte ta jättelång tid utan faktiskt ganska snabbt så är det redan för sent för att göra något.

Konstruktivt resonemang eller hur! Fick även en länk av en vän i Gävle, till en artikel i Sydsvenskan som handlade om Björn Lomborg , en dansk som tycker att vi är alldeles för tossiga och uppspelta vad det gäller den globala uppvärmningen. Han menar att det finns en överdriven krismentalitet vad gäller hotet om global uppvärmning, att om vi brydde oss om isbjörnarna så himla mycket så skulle vi sluta skjuta dem och har ett förslag på hur man kan minska antalet dödsfall som dör av värme i de nu ganska vanliga förekommande värmeböljorna - ge dem en luftkonditionering.


Var i Indien för ungefär ett år sedan. Träffade många trevliga Indier och jag kan verkligen tänka mig hur glada de kommer att bli när de får en amerikansk luftkonditionering, jag menar så att de slipper dö av värmeslag. Grejen är bara det att värme har Indien haft ganska mycket av ganska länge, så om det är 34 eller 36 grader har ingen jättestor betydelse för gemene man. Visst det kommer kanske att dö några tusen fler, men vad gör det i ett land med ganska många invånare. Nä, det stora kruxet är t.ex. att värmen gör att glaciärerna i Himalaya smälter undan. Till att börja med kommer det att bli en ökad avsmältning vilket leder till översvämmade floder (men vem har hört talas om översvämningar i norra Indien och Bangladesh?) som sedan kommer att torka ut (man har dessutom huggit ner alla skogar så det finns inget som hindrar vattnet från att rinna ut i havet eller att avdunsta). Vad ska alla bönder i Indien vattna sina åkrar med då? Det är ju en och annan som drabbas. I norra Indien räknar man med att det är runt 500 miljoner människor som direkt beroende av Himalayas smältvatten. Behövs ganska många luftkonditioneringar för att förhindra denna avsmältning. Man kanske ska importera Evian flaskvatten till bevattning? Eller ska man kanske strunta i det och skicka ett par skeppslaster med Big Mac & Co mot svälten?

 
Bild över minskningen av en av Himalayas glaciärer


Lomborg verkar helt ha missat att det inte bara är de direkta effekterna av uppvärmningen som är problemen. Att skjuta isbjörn är inte bra, men risken är idag väldigt liten att vi skulle utrota isbjörnen genom jakt, men försvinner förutsättningarna för isbjörnen att leva är risken betydligt större att den utrotas. Inte heller handlar det om att mista stora landarealer till havet. Det är oväsentligt ifall Mikronesien bara förlorar 0,18% av sin areal. Men vad händer ifall många länder förlorar lite land samtidigt? Bangladesh har 147 miljoner invånare på en yta som är en tredjedel av Sverige. Många av invånarna bor vid kusten eller i deltat av floderna Ganges och Brahmaputra. Hur många personer drabbas av en ack så liten höjning av vattennivån? Vart ska de människorna ta vägen med sina luftkonditioneringar? Kan de bo hemma hos Lomborg?


Jag ska dock inte sticka under stol med att Lomborg har flera poänger, bl.a. att vi borde satsa på ny teknik och även den teknik vi redan har (hur många av oss använder egentligen solceller?) och att det finns en överdriven krismentalitet. Man brukar säga att vi måste ha börjat åstadkomma resultat vid 2050, men ska man åstadkomma en förändring så är det väl inte så konstigt att man försöker lyfta fram saken när det allmänna politiska klimatet är gynnsamt. Men man får inte glömma bort att frågan har kommit upp efter att vi sett många och stora extrema väderfenomen. Alla kanske inte beror på global uppvärmning, men det är när människorna har detta i färskt minne som det är som mest troligt att de är beredda att ändra sin livsstil för att på något sätt bidra till minskade koldioxidutsläpp. Den stora utmaningen blir att få med USA i arbetet mot koldioxidutsläppen och därefter få med Kina och Indien som är de länder med enskilt största koldioxidutsläpp (dock inte per capita). I USA:s fall är jag övertygad om att Katrina och Al Gores film har haft get en ökad, och kanske överdriven krismentalitet, men som i alla fall haft effekt och gjort att USA nu är villiga att diskutera gemensamma klimatåtgärder (något man inte var innan). Man ska också komma ihåg att det nog kommer att ta ett tag att ena alla 192 länder (som är medlemmar i FN) kring någon form av konsensusbeslut, så det gör kanske ingenting att man börjat redan nu.

Kommentarer
Postat av: Bossan

Du vet vad jag tycker. Två saker bara. Det är svårt att se vad som är orsak och konsekvens när det gäller uppvärmningen (uppvärmning? ja! orskad helt av människan? tveksamt). Risken är att begå ett klassiskt fel då det gäller korrelationer. Bara för att koldioxidmängden i atmotsfären och temperaturen båda ökar betyder det inte att koldioxidutsläppen orsakar temperaturhöjningen. Det kan också vara så att 1) temperaturhöjningen leder till ökad koldioxidmängd (frusna maker som tinar och ger ifrån sig STORA mängder koldioxid)2) någon helt annan faktor påverkar både temperaturen och koldioxidmängden (exempelvis jordaxelns lutning som varierar). Det viktigaste och mest förekommande växhusgasen är förövrigt inte koldioxid utan (trumvirrvel tack!)... VATTENÅNGA! Tyvärr är mängden vattenånga i atmosfären lite svår att mäta, varför den helt lämnas utanför beräkningarna. Dessutom minns jag hur man in mitten på 80-talet upplevde att klimatet höll på att bli kallare och forskarna spådde att en ny istis närmade sig med stormsteg. Till yttermera visso går det rykten om att en annan forskare haft fel en helt annan gång. Tänk om folk visste det!

2007-11-11 @ 20:33:40
Postat av: Megnuz

Kära bror... Om det skulle vara enligt ditt första påstående så är det ju märkligt att markerna i världen började tina i olika regioner och avge koldioxid vi olika tidpunkter.