Godtycke
Taxichauffören gjorde sitt bästa för att förklara det, misslyckades och ville se vårt tidigare kvitto, undrade när vi hade åkt på dagen och om vi visste vad chauffren hette etc. Antagligen för att kunna ge denne chaufför ett hederligt kokt stryk eftersom han avslöjat bristerna i branschen.
Med smör på...
Givetvis så tar man till allehanda knep för att stärka sin sak. Följande bilder kan anses vara vapen för smörsidan:
(Bilderna finns med bildtext i Jobbpartiets broschyr och finns bl.a. här.)
När man bedriver ett krig så gäller det givetvis att inte blotta sig bakåt, lämna luckor i försvarslinjen. Råkade hamna på Lättas hemsida och insåg att Lätta inte bara lämnar en lucka i försvarslinjen, de delar dessutom entrébiljetter till sina fiender att komma in bakom dem. De skriver nämligen följande:
”Jag tror att smör är bäst för hälsan, för det är så naturligt”, hör man ibland. Smör är inte bättre för hälsan, för smör innehåller mer mättat fett än alla margariner, och det är det mättade fettet vi ska begränsa.
Vad är ”naturligt”? Enligt riktlinjer får man inte påstå att något är ”naturligt” om det inte kommer direkt från naturen, och smör kan man inte skörda på fälten eller plocka från träden! Liksom margarin tillverkas smör i fabriker. Att sedan smör, som ursprungligen kommer från vegetabiliska fetter som kon äter och sedan härdar, är inte mer naturligt än att man tar vara på de vegetabiliska fetterna direkt, utan att de ska passera genom en ko."
När man läser detta och tänker på de båda bilderna så måste den självklara slutsatsen hos varje upplyst medborgare vara att smör och margarin är lika ”naturliga”.
Jag kan, för den som tvekar, påpeka att jag nog sällar mig smörsidan (antagligen föga förvånande efter att ha läst inlägget). Men i ärlighetens namn så struntar jag i stort sett i hur det tillverkas eller om det är helt naturligt, jag använder smör för att jag helt enkelt tycker att det smakar bättre.
Tveksamt...
En lögn som kanske blev större än det var tänkt
Det var faktsikt min första tanke från början när jag såg bilden... Det är uppseendeväckande nog att rista in ett B i huden på en annan person vid ett rånd, men varför rista in ett spegelvänt B. Tänkte att det är mer troligt att sådant händer om man står och gör saker i en spegel.
Foto: Polisen Pittsburgh
Lätt att säga att man tänkte det så här i efterhand... men så var det...så det så.
Jämlikt eller?
Tycker nog att man ska ta detta som ett prejudikat och ändra andra skyltar också. Hur rättvist är det att det bara är en älgtjur på älgvarningsskylten? Borde det inte finnas en älgko med också? I princip varje skylt där det visas en människa (varningsskyltar för gående, cyklister, vägarbete, skidåkare etc.) är det en man och inte en kvinna. Här borde man också göra en kvinnlig variant. På skylten som varnar för barn håller en större flicka en mindre pojke i handen. Här borde det givetvis finnas en där rollerna är det ombytta.
Sedan så blir jag ofta fascinerad över hur enkelriktad debatten om jämlikhet har en tendens att vara. Inte minst efter en kvinnodominerad utbildning och ett kvinnodominerat yrke som sjuksköterska. Som man får man finnas sig i att vara den starka, tekniskt duktiga personen, bara för att man är man, dvs. ngt som enbart bygger på att kvinnorna ser männen som objekt. Fick på många föreläsningar höra föreläsaren säga "vi kvinnor vet ju...", snacka om att exkludera en del av åhörarna... Med detta vill jag givetvis inte förringa den ojämlikhet som finns och de saker som många kvinnor får utstå just för att det är kvinnor. Men får att verka trovärdig i sin vilja och i sitt arbete att skapa ett mer jämställt samhälle måste man leva lite mer som man lär. Läste detta i Aftonbladet i dag... Jag funderade på vad som skulle ha hänt om det hade varit ett motsvarande evenemang för män. Tänk er att globen fylldes med fulla män som förnedrade kvinnor som vågade komma i närheten och som tittade på Isabella Scorupco som visade underlivet... Det hade nog skapat en och annan rubrik, och jag tror inte Gudrun och Tiina hade suttit tysta speciellt länge. Tror debatten krävs, för det är svårt att vara trovärdig polis om man begår brott, du kan aldrig vara trovärdig om du uppmanar någon att inte dricka om du säger det full och du får svårt att uppmana män att sluta med sitt beteende mot kvinnor om kvinnor tillåts att ha samma beteende mot män. Detta gäller även då det är betydligt fler kvinnor som diskrimineras och kränks av män än tvärt om. Det krävs för att debatten ska bli trovärdig.
Men det är i alla fall jämlikt att båda könen har samma beteende även om det råkar vara ett icke-önskvärt.
Det är inte bara Aftonbladet som är korkade, nazisterna är inte så smarta dom heller
Fel fokus på kvinnliga byster...
Jag håller med om själva grunden till kampanjen, dvs. jag kan tycka det är fel att 9 av 10 statyer föreställer män. Men blir samhället verkligen mer jämställt bara för att det blir fler statyer av kvinnor? Är inte det att börja lite från fel håll?
Av de som nu står statyer är de allra flesta döda sedan många år sedan. Tittar man på Amelias förslag på kvinnor som bör bli statyer är det väldigt många som avlidit de senaste 10-15 åren. Det är inte speciellt många som blir statyer medan de lever (vilket gör krav på att resa en staty över Helen Sjöholm i Sundsvall lite väl tramsigt) och dessutom tar det ofta många år innan man lyckats finansiera, hitta en lämplig konstnär, beställa verket, göra provskulptur, göra den riktiga statyn etc. och slutligen uppföra verket. Över huvudtaget så uppförs det inte speciellt många statyer föreställande personer längre. En klar majoritet är gamla kungar och vetenskapsmän och med tanke på att det förr i tiden främst var män som var regenter eller höll på med vetenskap så är det kanske inte så konstigt att det är just män som är avbildade som statyer.
Dessutom så torde det ta väldigt lång tid att förändra förhållandet mellan manliga och kvinnliga statyer, eftersom man sällan plockar bort gamla statyer. Det som irriterar mig är även att det inte står hur många svenska statyer det finns och hur de kommit fram till förhållandet 1:10. Ska man verkligen navelskåda Amelias argument så märker man att de uppenbarligen inte bara räknat statyer utan även byster (i alla fall finns det en bild på minst en byst på deras hemsida). Något jag också reagerar på är att de inte har räknat nakna kvinnliga statyer, typ grekiska gudar, men på samma sida finns en bild på en minst sagt naken man. Inte heller har de räknat kvinnliga statyer utan namn på kvinnan som avbildats. Det hade med andra ord varit intressant om förhållandet 1:10 är baserat på påklädda fullstatys kvinnor mot klädda eller avklädda manliga statyer eller byster med eller utan namn.
Givetvis så har de rätt i sak. Men man borde med andra ord börja från rätt ände och se till att hjälpa kvinnliga ledare, vetenskapsmän och andra framstående kvinnor för att de ska kunna få ett sådant erkännande som de förtjänar. Förhoppningsvis kommer då dessa personer att bli statyer en tid efter deras död.
Jag tycker istället att Amelia skulle reagera på sådana här saker… minst sagt mycket märkligt.
Inget symbolvärde
Symbolvärde
Har haft en längre sommarpaus i mitt bloggande. Det har helt enkelt varit för mycket sol, bad, grillkvällar, fikor, utekvällar och kräftskivor för att jag skulle känna att jag hade tillräcklig motivation för att sätta mig framför dumburken och skriva mer eller mindre klyftiga saker.
Men nu så lider det mot höst och vardag igen och då finns helt plötsligt motivationen att komma igång med att tycka en massa saker här på bloggen igen.
Det första jag tänkte slå ner på är det faktum att folk verkar ägna sina semestrar att leta hemliga och osynliga symboler på stan. Senast var det nu symbolen på de lådor där man trycker för att få grönt ljus vid övergångsställen. Det har visat sig att handen med det utsträckta pekfingret är en symbol som tydligen även betyder ”den enda väg som leder till himlen går genom Gud och Jesus”. Även om tillverkaren säger att man medvetet gjort symbolen med denna mening så fyller symbolen en funktion, den tänkta, att folk som är lite tröga, vet hur de ska trycka för att få grönt ljus. För om man tänker efter så är det just med pekfingret som man oftast trycker med. Enda skillnaden är att man möjligen har man vikt in tummen. Men att det finns en annan mening som folk inte känner till eller bryr sig om är väl ganska oväsentligt så länge den fyller sin funktion?
Samma sak är det med sommarens stora nyhetsgroda. Man har kunnat tipsa Aftonbladet om nyheter så har de åkt ut och gjort ett reportage. I sommar så var det någon som tipsade om att Dressman hade klädsnurror som uppifrån såg ut som hakkors. Aftonbladet nappade av någon anledning på detta och skrev följande artikel:
Dressman: Vi har självklart inget med den symbolen att göra.
Upprörda läsare har hört av sig med uppgiften om att klädhängare på Dressman ser ut som ett hakkors.
Aftonbladet.se bestämde sig för att undersöka saken närmare. Bedöm resultatet själva.
För den som vet vad den ska leta efter var det en baggis att upptäcka det läsarna ansåg var en dold nazistisk symbol i klädbutiken. Det är en av Dressmans speciella skjorthängare som ovanifrån, kanske med lite fantasi faktiskt bildar något som ser ut som svastikan.
Aftonbladet.se ringer upp Dressmans informationsansvarige, Ole Jakob Ytterdal för att få en kommentar:
– Nej, jag är inte säker på att jag förstår vad du menar. Jag har inte hört något från våra kunder om det. Det är ett vanligt stativ som är utformat för att sälja kläder. Vi har självklart inget med den symbolen att göra, säger han.
Vi har fått in samtal från era kunder som reagerat på stativets utseende. Kommer ni att dra in dem från sortimentet?
– Det är något vi får ta ställning till ifall de börjar höra av sig till oss, säger Ole Jakob Ytterdal.
Givetvis så hade man tagit bild på dessa hemska hakkors, och det var denna bild man använde:
Aftonbladet insåg nog själva att det har var en lite väl tunn soppa att koka ens på en spik så man raderade helt sonika hela artikeln efter någon dag, den finns numera inte ens med i Aftonbladets nyhetsarkiv.
Även om det uppifrån ser ut som ett hakkors så har det ett helt annat syfte, att bära upp kläder. Hakkorset eller svastikan är egentligen en gammal solsymbol och används flitigt inom t.ex. hindusimen utan att man anklagar dem för att vara nazister just för att den där uppfyller ett annat syfte än som symbol för nazismen.
Jag har dessutom hittat mycket större och mer uppenbara hakkors i Stockholms gatumiljö. Jag satt och tittade på en Stockholmskarta och förfarades över mängden med obehagliga symboler. Jag funderar på att skriva till Aftonbladet och berätta detta och be att det genast ringer upp tekniska nämndens ordförande och höra med honom när man ska riva upp gatorna och förändra hela Stockholms gatuplan… det tycker jag är den rimligaste åtgärden.
Att låna är inte att äga
Så istället för att sälja när man vill flytta, dvs. vid rätt tid, till rätt pris, dvs. med god vinst, tvingas de nu sälja vid en oönskad tid och till ett pris som kanske är lägre än inköpspriset. Följden blir att de måste sälja lägenheten eftersom de inte har råd med månadsavgiften i och med de höga räntorna och det höga lånebeloppet. De kommer därmed inte kunna betala igen det lånade beloppet när de säljer. De kommer med andra ord ha kvar en del av skulden och stå utan bostad.
Nu ska vi dessutom tycka synd om dem för att de lånat för mycket och bara för att de tycker att bankerna och mäklarna inte tar något ansvar. Tycker att det är ganska svenskt. Vi vill ha frihet och kunna göra våra egna val. Men nrä vi gör ett felaktigt val eller på andra sätt gör bort oss då vill vi gärna hitta en syndabock som kan vara ansvarig för allt ihopa. Det är inte speciellt märkligt att bank lånar ut pengar så länge de anser att de har en tillräckllig säkerhet. Varför skulle de då ta ansvar för varje individs korkade handlingar…
Att låna pengar så att man hela tiden lever på marginalen är att sakna respekt för pengars värde. Redan 1,5 miljoner är sjukt mycket pengar. Att då utan vidare låna 1 miljon till bara för att banken tycker det är okej trots att man inte har de ekonomiska förutsättningarna är idiotiskt. Man måste som sagt själv förstå att man måste ha lite större marginaler än att en höjning av styrräntan på 0,25 procentenheter inte blir avgörande för en hela framtid. Det är sådana människor som hamnar i TV3's "Lyxfällan" och som betalar sina lån genom att ta ett telefonlån och som betalar telefonlånet med kreditkortet...
Det man måste komma ihåg är att lånade pengar är pengar man "inte har". Eller som någon sagt ”för att få låna pengar måste man först bevisa att man inte behöver några”.
Bubbelvatten som miljöbov?
Rapporten menar bland annat att det finns andra livsmedel som ger större klimatpåverkan och att vattnet därmed ger en relativt liten påverkan. Kolsyrat vatten ger ett merutsläpp på 0,8 kg koldioxid per liter dryck och man jämför med t.ex. med apelsinjuice (4,8 kg CO2/l) och oxfilé (16,2 kg CO2/kg). Det intressanta är inte bara förhållandet mellan drycker per liter utan att man blandar in oxfilé som är en helt annan typ av vara och dessutom inte mäts per liter. Dessutom är det intressant hur mycket av varje vara som en konsument konsumerar varje år. Jag kan tänka mig att om man adderar de miljövinster i form av minskat koldioxidutsläpp som man kan göra genom att konsekvent byta ut bubbelvatten mot kranvatten vida överstiger de miljövinster man kan göra genom att helt sluta äta oxfilé. Jag kan säga att jag äter mycket kött, men att jag inte äter mer än 1 kg oxfilé per år, medan jag utanvidare trycker i mig mer än 20 liter kolsyrat vatten varje år.
Som sagt… jag har väldigt liten tilltro till beställda utredningar. Man kan med siffror bevisa och argumentera för precis vad som helst.
Undrar förresten om de inkluderat utsläppen som kolsyran i vattnet ger i form av koldioxid utsläpp...
Att förändra sin syn på världen
Har tidigare lagt ut två inlägg (ett i september och ett i oktober förra året) om Fredrik Härén och hans föreläsningar och tankar om svenskars syn på övriga välden, dvs. att vi i många fall har en förlegad och föråldrad syn på vår omvärld. Detta gäller i synnerhet länder i Asien och Afrika.
Mitt nästa slagträ i argumentationen att vi svenskar (och många andra i världen för den delen) behöver öppna våra ögon och inse att saker inte är så som de var för 25-30 år sedan är en professor i folkhälsovetenskap på KI som heter Hans Rosling. Första gången jag stötte på honom var för ungefär 1,5 år sedan i samband med en kurs i Global hälsa. Vår föreläsare talade hela tiden varmt om honom och refererade allt som oftast till hans forskning.
Häromdagen såg jag honom föreläsa på SVT. Han visade ett datorprogram som grafiskt visade förändringar i världen enligt olika variabler. Fördelen med programmet är att det är lättöverskådligt och enkelt, samt tillgängligt för alla. Programmet tillsammans med hans förmåga att förläsa har väckt stor publicitet och har förbluffat många. Programmet hade jag redan sett på mina egna föreläsningar för då 1,5 år sedan, men jag insåg att Rosling var en avsevärt mycket bättre föreläsare än den som jag hade och jag insåg snabbt att han visste vilka poänger som man skulle lyfta fram.
Hans föreläsning ligger både på youtube, SVT play (där finns även Häréns föreläsning. Den ligger under föreläsningen från programmet 080610) och på hemsidan Gapminder där även dataprogrammet finns. Har ni lite tid över så rekommenderar jag varmt att titta på föreläsningarna.
Dubbelbestraffning
Fick höra i morse att riksbanken ville att man skulle börja ta ut en avgift från alla som använder bankomater och plockar ut pengar. Detta eftersom det kostar riksbanken en rejäl slant att fylla på bankomaterna och dessutom köra kontanter till affärerna. Och det är väl rimligt att man vill att kontantanvändandet ska minska men: Se då till att bankerna och affärerna slopar alla sina avgifter på alla köp som görs med kort!
Jag har aldrig förstått varför man ska behöva betala ett visst antal kronor varje år bara för att få ha ett betalkort samtidigt som många affärer tar ut en avgift när man handlar för mindre summor. Detta eftersom bankerna tar ut en avgift av affärerna varje gång en kund använder ett kort. Dessutom så måste affärerna betala för att få en kortläsare som ska hållas uppdaterad med senaste programvaran. Om korten minskar kontanthanteringen så minskar även antal pengatransporter vilket gör att rånrisken av både värdetransporter och affärerna minskar. När bankerna sedan gör mångmiljonvinster har jag svårt att tycka synd om riksbanken för att de får köra ut kontanter till oss stackars konsumenter som ibland inte vill betala flera gånger för samma tjänst, en tjänst som bankerna dessutom tjänar på att vi använder.
För mycket
Bensin på Gillberg-Kärvfe-elden
Såg för några veckor sedan sista 10 minuterna av en SVT dokumentären "Fördärvet" som handlade om Gillberg-Kärfve. För er som inte känner till bakgrunden till det hela kan man i korthet läsa om det här. Eftersom artiklen är skriven 2005 kan tilläggas att Gillberg och Göteborgs universitets dåvarande rektor Gunnar Svedberg i juni 2005 dömdes till villkorliga domar och dagsböter för att inte ha lämnat ut det forskningsmaterial som Kärfve begärt. Gillberg överklagade till hovrätten som fastställde tingsrättens dom. Gillberg begärde resning i HD men beviljades inte prövningstillstånd. Han har därefter anmält ärendet till Europadomstolen. Det finns betydligt fler aspekter och detaljer vad det gäller konflikten och i princip allt som är skrivet om dem på nätet är antingen skrivet av anhängare till Kärfve eller Gillberg.
Inte heller "Fördärvet" är ett opartiskt inlägg i debatten, vilket man nog skulle kräva av ett public service företag. Av ren nyfikenhet gick jag in på SVT's hemsida för att se hela dokumentären då jag misstänkte att den säkert skulle debatteras. Mycket riktigt så gick "tangentborden varma" på SVT's diskussionsforum (och på många andra forum).
Efter att ha läst ett antal inlägg insåg jag att de antingen var skrivna av anhängare till någon av de båda kombattanterna och att i stort sätt alla inlägg handlade om programmet varit partiskt och/eller om Gillberg och Kärfve hade rätt i sak, dvs. enkelt sagt om sjukdomen damp och ADHD finns eller inte. Jag kommer inte att lägga mig i den debatten och har egentligen ingen kunskap i området för att uttala mig om det över huvudtaget. Men det som jag tänker ta upp som jag tycker är verkligt intressant är att ingen verka vara intresserad av att diskutera Gillbergs själva agerande i sak, dvs. en forskningsetisk vinkling av det hela.
Att en professor, en person med den högsta akademiska titeln man kan få, och som ska vara ett föredöme för studenter och forskare, agerar på ett sätt som gör att man inte kan granska hans forskning öppet tycket jag är anmärkningsvärt. Det är egentligen oväsentligt om han har fuskat eller inte. Det märkliga är att både han och Göteborgs universitet (GU) verkar ha motsatt sig en oberoende granskning. Vad jag har förstått så har en forskare från GU fått tillgång till materialet i fyra timmar och han kunde inte styrka att någon oegentlighet begåtts (men vem kan det efter fyra timmar och 22 hyllmeter material). När Gillberg senare inte följer kammarrättens dom utan istället förstör materialet (jag vet att det inte var han som gjorde det, men det är mer än hyfsat naivt att tro att tre av hans kollegor (däribland hans fru) skulle förstöra över 20 års forskning utan hans tillstånd eller vetskap) har han för alltid omöjliggjort en granskning som skulle kunna komma fram till att han inte fuskat. Eftersom man inte längre kan styrka oegentlighet inom hans forskning så finns det inget som har hindrat att han nyligen fått ett anslag från Vetenskapsrådet på 2,5 miljoner kr.
Akademin i allmänhet och forskningen i synnerhet bygger på en öppenhet, noggrannhet och öppenhet. För att kunna verka som forskare krävs att allmänheten har ett förtroende för den forskning som bedrivs. Då är en sådan här historia förödande. Jag är av den åsikten att Gillberg och GU skulle ha fått en strängare påföljd, även om Gillberg skulle kunna anses ha rätt i frågan om existensen av DAMP/ADHD. GU och Gillberg har på allvarligt sätt misstänkliggjort forskningen och kan på ett allvarligt skadat synen på det arbete som Sveriges olika forskare bedriver.
Det är frivilligt att tvingas
Är det inte lite märkligt... Alliansen har sedan lång tid tillbaka velat avskaffa kår- och nationsobligatoriet. Man har framför allt stött sig på det ideologiska argumentet att man inte ska tvinga människor med i en organisation eller förening utan att varje individ måste få göra ett aktivt val.
Samma partier vill nu införa en obligatorisk A-kassa, dvs. de vill tvinga in människor i en organisation trots att de själva inte vill.
Vad hände egentligen med politikers ideologier och övertygelser? Är det bara "kappan efter vinden" som gäller nu mera?
Swe-delat i Svedala
Är det bara jag som tycket att den här artikeln är lite märklig. Eller egentligen är det inte artikeln, utan miljöpartistens försvar. För det första så kan du lätt spela härskartekniksbingo på alla hans citat. Eller vad sägs om att sätta ett kryss på förlöjligande på "Det här är sjukt, bara trams. Ungdomarna vet inte vad de pratar om. De har ingen bakgrundserfarenhet och kan inte förstå varför en person som jag skriver som jag gör, säger René Lundström, född i Belgien".
Men det som egentligen är det märkliga är att en person som själv varit med om att tvingas byta religon, språk etc. själv vill tvinga andra att göra det. Det är lite som att säga att det inte är något fel med att slå barn med argumentet att jag själv blev slagen och minsann inte tog någon skada av det. Försöker man bemöta sakargumentet att det är fel på att slå barn genom att säga att barn far illa så går man på något vis automatiskt till personangrepp på personen som då har blivit slagen. På samma sätt är det svårare att argumentera mot hans motion och man har i artikeln också valt att lyfta fram det faktum att han behandlades "som en liten prins" men att de ställde hårda krav vilket fick till följd att han gjorde militärtjänst och bytte religion och blev protestant.
Men det som jag tycker är märkligast av allt ihop är att en person med hans bakgrund, hans far var "oliktänkande motståndsman" och fängslades av nazisterna, vill skicka bort alla oliktänkande som kommer till Svedala som inte vill följa de normer och kulturlagar som kommunen sätter upp. Jag har dessutom hört att tvång är jättebra om man vill försöka få folk att göra något.
Jag säger inte att Lundström nödvändigtvis har lidit eller farit illa av att han tvingades ändra religion etc. Men det är viss skillnad när man kommer som barn till en, uppenbarligen, kärleksfull familj och att då anamma deras kulturella traditioner. Det är en annan femma att få hela familjer med personer i olika åldrar att avstå sin religion. Jag menar, vi svenskar är ju inte så lysande på att anpassa oss själva. Hur många länder har inte svenska skolor där de svenska barnen får gå. Där ligger även bostadshusen och affärer (ta bara Costa del Sol som exempel, de har tom. en egen tidning). Givetvis är områdena ofta väl inhägnade så att man inte riskerar att stöta på lokalbefolkningen. Vi svenskar kan ju inte ens avstå knäckebröd och sill på midsommarafton utan vi tar med oss det till Mallorca eller åker till närmaste IKEA.
Om man av någon anledning ändå någonstans av någon outgrundlig anledning beslutar att invandrare "ska förbinda sig att lära sig svenska men också svensk kultur och historia, kvinnors lika värde och förbud mot barnaga och könsstympning" (menar SDS med "kvinnors lika värde" att alla kvinnor är lika mycket värda eller menar dom kvinnor och mäns lika värde?) så tycker jag att alla "svenskar" också måste skriva på ett likadant kontrakt. Men jag anser att "bestraffningen skulle vara det omvända, alla som inte lär sig kvinnors och mäns lika värde istället borde skickas till Svedala.
I väntan på nästa OS
Om internationella kvinnodagen
Om man nu ska stå på Stortorget i Lund på internationella kvinnodagen och ska hålla ett tal till massorna om det otroligt viktiga ämnet jämlikhet så kan man väl för det första vara så pass påläst att man inte läser innantill och de enda pauserna man tar är när man byter rad på pappret och för det andra så kan man väl låta lite entusiastisk så att folk kan få en illusion av att ämnet är lite viktigt i alla fall och så att det inte låter som om man läser upp tyska prepositioner i ett läxförhör. Var är det politiska engagemanget och glöden?
Skrattade för övrigt hejdlöst när Nordman slog ut Androla i "Andra chansen" och då inte bara av skadeglädje utan mer åt Luuks lysande kommentar till den kvinnliga dansaren i Nordmans "häxbrännarlåt":
"Nu får du chansen att brinna upp en gång till... på internationella kvinnodagen och allt".
Reinfeldt says ?Mm? and Reinfeldt says ?Hm?
Vår statsminister är ute på roadtripp för att besöka alla oss vanliga människor. I dagens Sydsvenska finns ett reportage från Ängelholms sjukhus där han kommit för att lyssna på de som jobbar inom vården. Det är väl fint, bra och sympatiskt att göra så, dvs. om det fanns någon djupare anledning än att bara visa upp sig som en god lyssnare och "en folkets statsminister". Om han inte tänker göra något åt problemen så hade han lika gärna stannat hemma. För det verkar som han under besöket mest ha sagt "Hm" och "Mm". För hade han sagt något annat så hade det kanske kunnat tolkas som något form av löfte som han och alliansen inte skulle kunna infria. Det är det som är nackdelen med att vara ute bland vanligt folk. Vi förstår nämligen inte när en kommentar är ett löfte och när det bara är en kommentar. Då är det bättre att hålla tyst. Dessutom så fanns det ju en massa journalister (annars är det ju ingen idé att försöka vara folklig, om det inte hamnar i tidningen) och journalister har ju läskiga bandspelare och anteckningsblock. Och då blir det svårt att ta tillbaka ett löfte. Jag är nästan säker på att Reinfeldts mediastrateg sagt åt honom något i stil med att "Kan du inte klanka ner på Sossarna så håller du tyst"!
För vad skulle han egentligen kunna säga när det framkom att ingångslönen för en sjuksköterska är 17-18 000? Eller när han fick veta att OB-tillägget på julafton ökar från 82 kr/h till astronomiska 91. Det innebär en extra mandel i gröten ungar. Vad han än hade sagt så hade det blivit fel. Han gjorde antagligen rätt som "Hm:ade" bekymrat. Hade varit intressant att veta vad som rörde sig i Reinfeldts huvud just under det här besöket. Undrade om han egentligen lyssnade. Han kanske bara klämde fram ett "Hm" eller "Mm" när han tyckte att det passade. Eller så kanske han tänkte något i stil med:
"17 000... det är ju i alla fall mer än de futtiga 5000 som jag fick i löneförhöjning"
"Undrar om jag får en lergök i present. Jag är ju ändå i lergöksstaden"
"OB... undrar om de också går på nattklubb och dricker vin när de har jour"
"Och har man 91 kr i OB så räcker ett tiotimmarspass nästan till en helkväll på Judit & Bertil".
"Varför måste han prata om McDonald's... är riktigt hungrig och jag gillar ju inte leverpastej"
Osv...
Jag blir inte imponerad av Reinfeldt för att han lyssnar på folk. Det kan de flesta göra. Imponerad blir jag när han tar åt sig och försöker göra något åt problemen. Men jag undrar när ska vi få en politiker som även är en handlingskraftig ledare? Det har vi nog inte haft sedan Branting gick i kortbyxor.
Om jag ser riktigt bekymrad ut och säger "Hm" så kanske de tror att jag faktiskt bryr mig...
